RSS

Categorie archief: maatschappij

De snorkelaar

-Papa, vrede is meer dan de afwezigheid van oorlog.
-Akkoord.
-Vrede is rechtvaardigheid.
-Oei. In dat geval leven we in een permanente staat van oorlog. Maar zo voelt het niet aan.
-Die toestand wordt decadentie genoemd.
-Het is de natuurlijke zijnstoestand waarin de menselijke soort het liefst vertoeft.
-Vind je dat hoopgevend?
-Laat ons zeggen dat zonder die toestand er wellicht nog meer gruwel zou zijn. Genot en overvloed zijn de lokazen die de bruut in elk van ons kunnen temperen.
-In mij huist geen bruut.
-Akkoord. Maar dat komt omdat je in een gedemilitariseerde beschermde biotoop opgroeit.
-O ja?
-Tuurlijk. Je geniet onderwijs. Je kan lowcost de wereld verkennen. Je hebt perspectieven.
-De aarde warmt op.
-Laat ons wijn verbouwen. En Belgische zonnebloemolie in de markt zetten.
-De lucht zit vol fijn stof.
-Voorlopig zijn er minder embryonale afwijkingen door fijn stof dan door genetische fouten. Maar de techneuten werken aan een oplossing. Nu de politiek nog.
-De partijpolitiek gijzelt de samenleving.
-Juist. Dat is de dictatuur van de particratie. Maar niets belet je eerste minister te worden. En het intelligenter en met meer luciditeit aan te pakken.
-Waarom kon dat in het verleden niet?
-Door het zand.
-Zand?
-Idealen verzanden. Goede wil loopt vast in zand. Of correcter: door het opgehoopte zand merk je niet dat je op lange tenen trapt.
-Een eufemisme voor eigenbelang.
-Zolang er geen maatschappelijke structuren zijn die het eigenbelang garanderen, zodat dit in harmonie is met collectieve opoffering, zullen er altijd ettertjes, carrièristen en egocentrisme bestaan.
-Laat ze, zolang ze het niet voor het zeggen hebben.
-Maar dat is wat ze nu net willen.
-De planetaire schaal van de milieuproblematiek laat toch een nieuwe religiositeit ontstaan. Waardoor samenwerken essentiëler wordt voor het eigenbelang dan concurrentie of egoïsme.
-Religies vragen opoffering van het eigen belang. Voor een algemener welzijn. Maar wie staat daar borg voor?
-Zijn de maatschappelijke overgangen van feodale elite naar burgerschap; van oog om oog, tand om tand naar rechtstaat en rechtspraak geen bewijzen dat evolutionaire kwantumsprongen mogelijk zijn?
-Wees op je hoede voor de restauratie. Dat is wat de kanalisering van populistische tendensen steeds doet. Oude rangordes pogen te herstellen.
-Geloof jij dan niet in het haalbare van een harmonieuze samenleving?
-Zorg dat je een Appellation Contrôlée Belgica hebt, en dan wil ik wel wegsoezen naar paradijselijke modellen…
-De roes is het gevolg van vrede. Niet de motor.
-En de menselijke drijfveer is de energiebron. In een decadente cultuur is die drijfveer het behoud van wat reeds aanwezig is. Pas nadat men die rijkdom wegneemt, kan wijsheid het overnemen van genot. Maar een garantie is het niet.
-De schaarste lijkt met rasse schreden op ons af te komen.
-Nope. De toekomst zag er nog nooit zo rooskleurig uit voor de mensheid. Alleen zijn er honderden miljoenen zielen die opgeofferd moeten worden. Procentueel minder dan vroeger. Numeriek een pak meer. En vooral: heel zichtbaar.
-Dat is toch onaanvaardbaar.
-Zeker. Maar is alles wat onafwendbaar is niet onaanvaardbaar? Want gekenmerkt door onvrijheid. En stelt hiermee zich niet de vraag: wat is realiteit, en wat is irreëel verlangen?
-Het antwoord ligt in de structuren.
-En laat dat nu net de moeilijk wendbare tankers zijn die zich temidden een stekelige bezigheid van jachten, speedboten en onderzeeërs bevinden.
-Hoe sterk is de eenzame snorkelaar in dat verhaal?
-Als ie het goed aanpakt, overleeft hij zijn eigen bestaan. Maar ook de snorkelaar in eigen bad leeft met de illusie zichzelf overtroffen te hebben door iets te betekenen voor de ander.
-Badsnorkelaars leven in een surrogaat wereld.
-Plato’s grot is de bewust opgezochte natuurlijke biotoop van menig medemens. De waan is wijsheid geworden. De waarheid een bij momenten te mijden werkelijkheid.
-De beeldenstorm ontstond omdat katholieken echt gingen geloven dat de heiligenbeelden leefden.
-Die beelden zijn vandaag te vinden op Facebook, Amazon en Instagram en schenken genot.
-Spuugt de mensheid nu niet in haar eigen badwater?
-Is het dat niet wat ook de snorkelaar doet? Spugen in eigen bril?
-Daardoor ziet ie beter.
-Dat denken al die andere spugers ook. En spuug is het meest natuurlijke maïzena waarmee samenlevingen samen worden gehouden.
-Ik voel een rochel opkomen.
-Omdat jij het bent zal ik mijn gelaat afwenden. Of wacht: laten we een wedstrijdje houden. Om ter verst. We streamen het live en verdienen er nog een stuiver aan. Die investeren we dan in de groene economie.
-Fuck off.
-Zoals je wil. Maar laat ik dan één beeld nog meegeven. Dat van de Venus van Milo. Je weet wel, die dame met de ontbrekende armen en handen.
-Wat is daarmee?
-Zij symboliseert de mensheid. Wie haar prothesen zou geven, maakt de schoonheid van het beeld kapot. Imperfectie is de natuur op haar best.
-Vandaar dat zoveel mensen met bewust gescheurde jeans rondlopen?

Advertenties
 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 23 december 2018 in filosofie, maatschappij

 

Waan

De waan van de dag laten binnenkomen en er zijn gedachten mee vullen is een noodzaak voor velen want ze doen wat die waan wil, n.l. hun dag, hun leegte opvullen; ter compensatie van het ontbreken van iets dat er wél toe zou moeten doen. Sportwedstrijden, zangconcours, spelletjes, politiek gekrakeel zijn wanen van de dag. Ze leveren spanning op en soms emoties van mee supporteren. Ze doen ons vaak positioneren terwijl dit niet nodig zou moeten zijn. Het zich dagelijks vullen met de waan van de dag (waarvan de media en twitteraars de koks zijn) leidt tot polarisatie-momenten. Als men veel van die momenten na mekaar plaatst, polariseert een samenleving. Er is teveel media. Er zijn teveel nieuwsitems. Daardoor ontglipt een structuur en ontbreekt een diepte. We houden ons niet meer voldoende bezig met uitdieping. Elk topic zou moeten behandeld worden alsof men een maand of een jaar verder is. Pas dan kan men de essentie, maar al te vaak de overbodigheid ervan inschatten. Zoals de facebook- of instagramsurfer verslaafd is aan prikkels, is de waan-van-de-dag adept slachtoffer van een positioneringsdrift. En neemt daardoor de hoffelijkheid en tolerantie af.

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 23 december 2018 in filosofie, maatschappij, media

 

Schermen

Schermtijd.
Ooit betekende dit: de tijd dat men spendeert om de techniek van het schermen onder de knie te krijgen. Schermen is ideaal omwille het voetenspel, de reflexen van armen, het nauwkeurig uithalen, de oog- hand-coördinatie, de soepelheid van de pols en het cultiveren van fair-play.
Vandaag betekent het: rollen met de ogen, oefenen van de glimlach, zenuwachtig repetitief op en neer bewegen met de wijsvinger en zo lang mogelijk op een stoel blijven zitten.
Vooruitgang.

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 23 december 2018 in humor, maatschappij, media

 

Planet Toy

Dat Sinterklaas een katholiek is en kindjes op zijn schoot neemt, blijkt onbewust menig lesgevend priester tot voorbeeld te hebben gediend.
Overigens, waarom importeert men uit den vreemde een speelgoedbrenger? Omdat de speeltjes aldaar goedkoper gemaakt worden? Al het goede komt uit den vreemde. En toen zwegen de volksmenners.
Waarom toont men een oude man met lange baard en witte handschoenen? Kunnen we misschien een Mega Mindy introduceren als speelgoedbrengster?
Sinterklaas is dood.
En uiteindelijk gaat het vandaag enkel en allen nog daar om: kindjes doen popelen naar wat er op 6 december als verrassing op hen ligt te wachten. Dat kan je ook met een Spacy Woman die vanop Planeet Toy het speelgoed laat de-atomiseren en het zo door het sleutelgat en langs kieren onder deuren en vensters laat binnenstralen en dan weer laat atomiseren, al of niet voor de schoorsteen.
Science rules!

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 27 november 2018 in educatie, maatschappij

 

Naked

-Dus u stond op de rand van de wipplank?
-Zeker meneer de agent.
-En toen begon u te wiebelen. Maar voor u dook in het zwembad, deed u nog iets.
-Ik liet mijn zwembroek zakken.
-U deed uw broek uit.
-Ja, en toen dook ik.
-U weet dat het verboden is uw schaamdelen te tonen.
-Ik ben niet beschaamd over mijn geslachtsdelen. Niemand moet daar beschaamd over zijn. Het gebruik van de term ‘schaamdelen’ is beschamend voor een beschaving.
-Dat is bij manier van spreken.
-Nee, die manier van spreken is fout, betuttelend, indoctrinerend. Wij moeten niet achteloos met taal omgaan. En zeker niet met semantiek.
-Punt is dat u naakt het water in dook. Waarom deed u dat?
-Mijn zwembroek plakte aan mijn billen en mijn aars kon niet vrij ademen.
-Moet ik dit echt opschrijven in uw verklaring?
-Laat ons zeggen dat het een onderdeel was van een experiment waarmee ik een statement wou testen.
– En wat was dat statement dan?
-Hoe krijg je dames in boerkini het snelst uit het water.
-… Dus u wou iets teweeg brengen…
-Een schokgolfje. Bij mensen die lijfelijk ingebonden door het water klieven.
-En als dat hun keuze is?
-Vooreerst is niets onze keuze. Wij zijn het product van omgevingsfactoren die maken dat we beslissingen nemen, en dus nooit in volle vrijheid beslissen. Zeker bij sociale druk mag men de term ‘hun eigen keuze’ niet gebruiken. Semantiek, weet u wel.
– Dus u wilt dat die vrouwen uit het water blijven.
-Nee, ik wil hen enkel confronteren met mijn levensstijl. Zij kozen zelf uit het water te gaan.
-Zij voelden zich verplicht doordat u naakt was.
-Zij voelden dus een innerlijke dwang. Niet bepaald wat ik versta onder vrije keuze.
-Jamaar, u zegt dat zij niet vrij zijn wanneer zij een boerkini aantrekken, maar u zet hen dan opnieuw in een onvrije situatie.
-Juist. Om de absurditeit van hun houding aan te kaarten.
-En zal dat iets veranderen?
-Toen ik uit het water kwam zag ik hen vanop het droge naar me gluren. Het genotsvol aanschouwen van een verbod is het begin van alle bevrijding.
-Vooraleer u op het droge kwam, zwom u nog wel een kwartier in het diep.
-Ja, dat was en nevenexperiment. Hoelang zal de badmeester op zijn fluit blijven blazen, terwijl ik met mijn blote fluit buiten zijn bereik blijf zwemmen. Wat kan de betrokkene doen? In het water springen en mij bij mijn haren nemen en naar de kant slepen? Dat mag niet want ik moet mijn badmuts ophouden. Of zal hij mij vastnemen met het risico dat zijn dij tegen mij geslacht duwt? Dit zijn van die momenten dat men zich in een liminale zone bevindt. Een soort no-mansland.
-U vertelde ook dat u de marketinghype van de boerkinisering wil aanklagen.
-Zeker. In feite is alle tamtam rond dat kledingstuk sluikreclame voor die Australische fabrikant. En ik voel mij gediscrimineerd.
-Heu… u voelt zich gediscrimineerd?
-Ja; Ik wacht al jaren op een zwembroek voor mannen waarbij de aars ontbloot blijft en de stof bij het verlaten van het water niet kleeft tegen je billen. Samengevat: mijn actie kadert in de eenmanscampagne: met de billen bloot zit je je hele leven op mama’s schoot.
-Dat klinkt erg Freudiaans.
-Frivoliteit is een overlevingsstrategie dezer dagen. Schrijft u maar gewoon op dat de rek uit mijn elastiekje was.
-Onder ons: is dat aangenaam, zo naakt zwemmen?
-Als een vis in het water, zo voelt het. Of als een astronaut in het luchtledige.

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 15 juli 2018 in humor, maatschappij

 

Eindtermen

Vlaamse achttienjarigen moeten -volgens de Eindtermen- ‘misverstanden in de interculturele communicatie die ontstaan door taalkundige of culturele verschillen herkennen en rechtzetten.’
Lijkt me een geweldige examenvraag. ‘Noem drie interculturele misverstanden, duid aan hoe ze zich in de communicatie voordoen en zeg hoe ze op te lossen’.
Gegarandeerd krijg je dan te horen: Wat bedoelt u met intercultureel? Wanneer is iets een misverstand? Behoren allochtonen niet tot onze cultuur? (die laatste vraag is op zich reeds een voorbeeld van een misverstand, dus dan antwoord ik: schrijf uw vraag op en ge hebt 1/3 van de punten).
Een hele slimme 18-jarige zou durven vragen: Is de genderproblematiek ook een voorbeeld van een intercultureel verschil? En de filosoof in spe zou stellen: Elk individu representeert toch een eigen culturele eigenheid, dus slaat die vraag ook op elk verschil en geschil tussen koppels, ongeacht hun geslacht?
Ja ja, de Eindtermen klinken als genadeschoten voor wie een muur optrekt ter beveiliging van de eigen identiteit, en ze klinken als het startschot voor wie als wereldburger het leven instapt.
Zou Marc Zuckerberg ooit een eindterm behaald hebben?

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 16 juni 2018 in educatie, filosofie, humor, maatschappij

 

Discriminatie

Wanneer een bakker mag weigeren een taart te bakken voor een homoseksueel koppel, omdat hij tegen homohuwelijken is, dan mag een cafébaas een bordje ophangen: Joden worden niet bediend.
Zogenaamde libertijnen (het ik tot de eigenste macht verheven) draaien zich in alle bochten om hun darmklachten -ten gevolge van feitelijkheden die ze niet normaal vinden, zoals een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen; zij vinden dat dit enkel kan tussen man en vrouw kan- te verdringen en zich te beroepen op de allerindividueelste vrijheid -ook de vrijheid tot discrimineren- als hoogste goed. Dit soort uitgesproken rechts ideologisch Burkiaans gemeander baseert zich in se enkel op de eigen gevoelsbeleving. Wat ze ‘normaal’ ervaren en hen geen buikkrampen geeft, is de norm. Wat daar niet mee strookt, daar smijten ze een allesbehalve Proudhoniaans ego-recht overheen om het uit hun omgeving te mogen bannen.
Waar zij zich dus beroepen op absolute vrijheid, ketenen ze in werkelijkheid hun eigen denken in een absolutisme én baseren ze zich op achterhaalde ‘natuurlijke gedragingen’ om een deel van hun medemensen te discrimineren. De facto kopiëren ze daarmee het stringente en zelfgeïndoctrineerde totalitaire denken en handelen van stalinisten en dogmatisch materialisten. Fundamentalistische principes ter verantwoording roepen voor eigen intolerantie, combineren met het toestaan van discriminatie, leidt er uiteindelijk toe dat geen enkele cohesie nog wettelijk opgelegd kan worden. Anderzijds: de dag dat zo iemand met zijn wagen crasht, stap je best op de bloedende betrokkene toe en zegt hem: ‘In overeenstemming met uw eigen dwaze extreme denken is het mijn vrijheid u niet te helpen.’

 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 16 juni 2018 in filosofie, maatschappij

 
  • Archief

  • februari 2019
    M D W D V Z Z
    « Jan    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728  
  • Advertenties