RSS

Maandelijks archief: november 2012

Bilderberg rules

De toekomst van de EU en daarin België wordt niet beslecht in Europa, noch in het Europees, Federaal, Vlaams, Waals of Brussels parlement, noch in het stemhokje. Maar wel op de Bilderbergconferenties waar men Europa (de EU) uittekent, i.f.v. de wereldcrisis en de mondialisering.
Zij zetten de lijnen uit en plaatsen hun pionnen. Op het voorplan of achter de schermen. Zo kozen ze voor Hollande en zitten de Bilderbergboys in zijn regering.
Deze planeet heeft dus een wereldregering (en dat is niet de UNO). Ze bestaat uit oligarchen (Rockefeller, Kissinger, de haute finance,…). En u mag in hun zandbak spelen, discussiëren en argumenteren.
De wereldcrisis (gestart in 2008) was het gevolg van het failliet van enkele topbanken. Vertegenwoordigers van deze haute finance zitten in de Bilderberg-groep. Er waren 2 opties: of men verteert de crisis over een periode van 20 à 30 jaar, waarbij men niet snijdt in de sociale voorzieningen, de welzijnsstaat recht houdt maar de 0-groei als norm aanhoudt waardoor aandelen eerder dalen dan stijgen. Goed voor zowat de hele bevolking, behalve voor de rijken die hun toename zien veranderen in een “negatieve groei“. Dus optie 2: de korte pijn. De Grieken en Portugezen kennen er alles van; Nederland, België zijn nu aan de beurt. Door het snijden in de welzijnsstaat (en dus de verarming van miljoenen) kan men wellicht binnen 2 jaar opnieuw meer groei optekenen in bepaalde sectoren. Dat is dus uiteindelijk de strategie die men koos. Het belang van een oligarchische elite staat voorop.

Hoe krijgt men dat verkocht? Niet moeilijk: 90% van de media zijn in privé-handen; de grote CEO’s van de mediaconcerns (heu… op wereldvlak hé, niet deze uit het voorschootje kleine Vlaanderen) zitten in de Bilderberggroep. Beetje bij beetje wordt de publieke opinie bewerkt. En tegelijk worden de Bilderbergpionnen geplaatst (Amerikaanse en Europese topbankiers worden eerste ministers en voeren de bezuinigingen door. Goldman Sachs rules the world uit naam van Bilderberg.).

Het is in dat verhaal dat bv. BDW zich inschrijft. Het verhaal van de kleine garnaal die naar de pijpen danst van de Oligarchen. Maar voor “zijn volk” de pijn zo zacht mogelijk wil houden en dat kan door de transfers naar Wallonië door te snijden.
Slaap zacht. Of beter: doe alsof uw mening belangrijk is.
😉

Ter info: Bilderberg in Rome

 

Advertenties
 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 29 november 2012 in economie, politiek

 

School is out

Een dwangsom om een leerling er door te laten: scholen schrikken dat zij teruggefloten worden. Minister Smet wil de betwistingen zoveel mogelijk weghouden van de Raad van State. “Waar gaat het heen als de Raad van State kan bepalen of iemand geslaagd is’, zuchtte Mieke Van Hecke, topvrouw van het katholiek onderwijs. ‘Terwijl een klassenraad toch in eer en geweten beslist en zich baseert op een jaar werken met de leerling.’
“In eer en geweten”… daar wringt één schoentje. Leerkrachten zijn ook mensen, met hun kleine kantjes. Met -soms- vooroordelen. En -vooral- met hun eigen waarden. Die ze vaak opleggen of eisen dat ze ze terugvinden in het gedrag van jongeren. En daar wringt dus een tweede schoentje: deze generatie jongeren is geconfronteerd met veel uitdagingen (ook -vaak vooral- buiten school) en met genot. Hun spanningsboog is beperkt en hun behoefte aan afleiding erg groot. Moet men daar aan toegeven als leerkracht? Misschien niet, neen. Maar men moet ook beseffen dat mensen gevoelswezens zijn, dat wellust sterker kan zijn dan de eigen wil, dat wilskracht kan ontbreken, dat het ontbreken van doorzettingsvermogen soms een gebrek aan dat talent is, enz. Jonge mensen zijn het product van een multimediasamenleving, die niet zij in het leven hebben geroepen. Zij hebben de smartphone niet uitgevonden. Zij hebben geen 5 beeldschermen in huis gehaald. Zij zijn de eerste generatie die dit alles wel met de paplepel heeft binnengekregen en pas nu zien we de gevolgen. Dat is dan ook wringend schoentje nummer 3: leerkrachten poneren hun eigen idealen en vergeten dat deze jongeren anders in het leven staan, anders gevormd zijn en dus kan men zich de vraag stellen of men de vaak cognitief bepaalde waarden uit het verleden als norm moet blijven hanteren. Op zich is het reeds absurd dat jongeren per leeftijd samenzitten in klassen. Alsof ze op bepaalde vlakken niet rijper of minder rijp zijn dan leeftijdsgenoten.
“In eer en geweten” wil dus vaak zeggen: “naar mijn normen als leerkracht” en als het accent ligt op het cognitieve, dan vergeet men de mens. Als het accent ligt op de calvinistische waarden, verstoot men de speelvogel in de frivole leerling.
Al te vaak vergeten leerkrachten dat ze ook beitelen aan de persoonlijkheid van jonge mensen, en niet enkel hun hersenen volproppen met kennis.
Of de Raad van State de ideale plek is om in beroep te gaan, daarover kan men discussiëren. Maar punt is dat interne beroepsprocedures onvoldoende zijn. Men houdt wat al te graag -zeker in het katholieke net- het eigen potje gedekt en steunt zonder meer de “geviseerde” leerkrachten. Een volledig van de school onafhankelijke commissie is dan ook aangewezen!
 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 16 november 2012 in onderwijs

 

Tolerantie

Natuurlijk ben ik niet tolerant jegens homoseksuelen. Wat een arrogantie om tegen een medemens te zeggen: ik tolereer u hoor, omwille (of desondanks!) uw gendersamenstelling en de daaruit voortvloeiende seksuele voorkeuren.
Ik tolereer evenmin heteroseksuelen.
Ik leef te midden mensen die diverse geaardheden hebben. En zolang mensen de mensenrechten (en dus mijn vrijheden) niet inperken of aantasten, heb ik niets of niemand te “tolereren” maar is en zijn wij met z’en allen. Zo humaan eenvoudig is dat.
Het simplistisch denken in “normeringen” (wat meteen impliceert dat er ook “buiten de norm” en dus “ongewoon” bestaat) gekoppeld aan onderbuikgevoelens (“men voelt er zich niet gemakkelijk bij”) die maken dat sommigen het moeilijk hebben om om te gaan met iets dat ze niet goed kennen, en het daarom maar afwijzen, mag je geen kansen geven door te insinueren dat men “het door de vingers moet zien dat er homoseksuelen zijn”. Want in wezen is het dat wat “tolerant zijn jegens…” betekent.
Is er dan iets dat ik wel tolereer? Ik zou het niet zo onmiddellijk kunnen zeggen. Ik onderga een heleboel dingen. Bijv. regen, wanneer het me niet uitkomt. Of geklungel binnen structuren waarbij er zich tegen verzetten als vechten tegen de bierkaai is. Dan wordt een mens niet-betrokken of gelaten.
En ik wijs daarnaast een aantal zaken resoluut af. Wat leidt tot verzet, rebellie en het concreet anders doen dan wat men oplegt.
Maar tolereren….?
 
Een reactie plaatsen

Geplaatst door op 10 november 2012 in filosofie, maatschappij

 
  • Archief

  • november 2012
    M D W D V Z Z
    « Okt   Dec »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930  
  •